檢測普通(tong)鋅錳(meng)干電(dian)(dian)池(chi)的(de)(de)電(dian)(dian)量(liang)是(shi)(shi)(shi)否充足(zu)，通(tong)常有兩種(zhong)(zhong)方(fang)法。第(di)一(yi)種(zhong)(zhong)方(fang)法是(shi)(shi)(shi)通(tong)過測量(liang)電(dian)(dian)池(chi)瞬(shun)時短路電(dian)(dian)流(liu)(liu)來估算電(dian)(dian)池(chi)的(de)(de)內阻，進而(er)判斷電(dian)(dian)池(chi)電(dian)(dian)量(liang)是(shi)(shi)(shi)否充足(zu)；第(di)二種(zhong)(zhong)方(fang)法是(shi)(shi)(shi)用電(dian)(dian)流(liu)(liu)表串聯一(yi)只阻值適當的(de)(de)電(dian)(dian)阻，通(tong)過測量(liang)電(dian)(dian)池(chi)的(de)(de)放(fang)電(dian)(dian)電(dian)(dian)流(liu)(liu)計算出電(dian)(dian)池(chi)內阻，從而(er)判斷電(dian)(dian)池(chi)電(dian)(dian)量(liang)是(shi)(shi)(shi)否充足(zu)。

第一種方法的最大優點是簡便，用萬用表的大電流檔就可直接判斷出干電池的電量，缺點是測試電流很大，遠遠超過干電池允許放電電流的極限值，在一定程度上影響干電池使用壽命。第二種方法的優點是測試電流小，安全性好，一般不會對干電池的使用壽命產生不良影響，缺點是較為麻煩。
筆者用MF47型萬用表對一節新2號干電(dian)池和一節舊2號干電(dian)池分別用上述兩種(zhong)方法進行測試對比(bi)。假(jia)設ro是(shi)干電(dian)池內阻，RO是(shi)電(dian)流表內阻，用第二種(zhong)測試方法時，RF是(shi)附加(jia)的串聯電(dian)阻，阻值3Ω，功率2W。

      實測(ce)結果如下。新2號電(dian)池E=1.58V（用(yong)2.5V直流(liu)電(dian)壓(ya)檔(dang)測(ce)量），電(dian)壓(ya)表(biao)內(nei)阻(zu)為(wei)50kΩ，遠大于(yu)ro，故可近似認為(wei)1.58V是電(dian)池的電(dian)動(dong)勢，或稱開(kai)路電(dian)壓(ya)。用(yong)第一種(zhong)方法時，萬用(yong)表(biao)置5A直流(liu)電(dian)流(liu)檔(dang)，電(dian)表(biao)內(nei)阻(zu)RO=0.06Ω，測(ce)得(de)(de)電(dian)流(liu)為(wei)3.3A。所(suo)(suo)以 ro+RO=1.58V÷3.3A≈0.48Ω，ro=0.48-0.06=0.42Ω。用(yong)第二種(zhong)方法時，測(ce)得(de)(de)電(dian)流(liu)為(wei) 0.395A，RF+ro+RO=1.58V÷0.395A=4Ω，電(dian)流(liu)500mA檔(dang)內(nei)阻(zu)為(wei)0.6Ω，所(suo)(suo)以ro=4-3-0.6=0.4Ω。

舊2號電池用第一種方法測量時，先測得開路電壓E=1.2V，電表內阻RO=6Ω，讀數為6.5mA，萬用表置50mA直流電流檔，ro+RO=1.2V÷0.0065A≈184.6Ω，ro=184.6-6=178.6Ω。用第二種方法，測得電流為 6.3mA，ro+RO+RF=1.2V÷0.0063A=190.5Ω，ro=190.5-6-3=181.5Ω。
顯然(ran)兩種測試(shi)方(fang)法的(de)(de)(de)結(jie)果(guo)基本一致。最(zui)終計(ji)算結(jie)果(guo)的(de)(de)(de)微小差別是由于讀數誤(wu)差、電(dian)阻(zu)RF的(de)(de)(de)誤(wu)差以及接觸電(dian)阻(zu)等多(duo)方(fang)面因素造成的(de)(de)(de)，這種微小誤(wu)差不致影響對電(dian)池(chi)電(dian)量的(de)(de)(de)判斷。如果(guo)被測電(dian)池(chi)的(de)(de)(de)容(rong)量小、電(dian)壓高（例如15V、9V疊層電(dian)池(chi)），則應將RF的(de)(de)(de)阻(zu)值適應增大(da)。