中國的(de)電動自行(xing)車行(xing)業(ye)(ye)，是在不需(xu)要(yao)國家一分錢投入(ru)(ru)，完全依(yi)靠(kao)市場(chang)需(xu)求和企業(ye)(ye)投入(ru)(ru)發展(zhan)起來的(de)新(xin)興行(xing)業(ye)(ye)。在解(jie)決(jue)各地勞動力就業(ye)(ye)，為地方財政提供稅收等方面(mian)，作出了(le)突出貢獻。

　　然而，就是(shi)這樣一(yi)個(ge)具有(you)良好成長(chang)性(xing)的行業，在發展與生存過(guo)程中，卻總是(shi)不斷(duan)遭遇來(lai)自各方的限制與阻(zu)礙。中國(guo)是(shi)一(yi)個(ge)人口大國(guo)，但(dan)也是(shi)一(yi)個(ge)資源窮國(guo)，在全球能(neng)源日益枯竭的當今(jin)世(shi)界，汽車(che)消費升級(ji)已經遇到了能(neng)源供給(gei)貧乏(fa)的嚴峻(jun)挑戰。

　　電動自(zi)行車作為(wei)城(cheng)鎮(zhen)人(ren)口(kou)出行工具，以(yi)低耗能、少污染(ran)、方(fang)便快捷的先天優勢，有(you)可能成為(wei)我國傳統代步工具自(zi)行車的升級換代產(chan)品(pin)。隨著我國城(cheng)鄉一體(ti)化、建設小(xiao)城(cheng)鎮(zhen)進程的加快，作為(wei)個人(ren)自(zi)備交通工具，這一產(chan)品(pin)已(yi)顯現出巨大的市場需(xu)求空間(jian)和消費(fei)潛力。

　　2007年(nian)，我國電動自行(xing)(xing)車(che)的(de)(de)產(chan)銷量已經突破(po)了2100萬輛，形(xing)成行(xing)(xing)業(ye)總(zong)產(chan)值近600億元。依照目前的(de)(de)發展速度，很快(kuai)將取代國人曾為之驕傲的(de)(de)自行(xing)(xing)車(che)產(chan)業(ye)，成為我國一個新興行(xing)(xing)業(ye)的(de)(de)“藍海”。

　　一(yi)(yi)個新興行(xing)(xing)業(ye)(ye)的出現，需要規(gui)范(fan)，但更(geng)需要切合(he)市場實際(ji)情(qing)況(kuang)的引(yin)導和(he)扶持。為此，《新財經》派(pai)出記者，對浙(zhe)江(jiang)(jiang)、江(jiang)(jiang)蘇、天津等(deng)地(di)的電(dian)動自行(xing)(xing)車骨干生產企業(ye)(ye)和(he)國家與地(di)方行(xing)(xing)業(ye)(ye)協(xie)會進行(xing)(xing)了專訪。對采(cai)訪中發現的問題，我們(men)沒有進行(xing)(xing)回避(bi)，而(er)是希望通(tong)過(guo)我們(men)的報(bao)道(dao)，引(yin)起有關部(bu)門的關注，以引(yin)導這個行(xing)(xing)業(ye)(ye)走向(xiang)規(gui)范(fan)，向(xiang)著一(yi)(yi)個大(da)產業(ye)(ye)的方向(xiang)更(geng)好的成長和(he)發展。

　　電動自行車(che)之中國怪現象

　　電動自(zi)行車(che)長相(xiang)古怪，本來(lai)是自(zi)行車(che)，卻把自(zi)己打扮得像個(ge)摩托。搞得似驢非驢，似馬非馬，從而把“自(zi)己”陷入了名分不正的旋渦。

　　有(you)怪(guai)(guai)物(wu)的(de)時代，必(bi)然產(chan)生出諸多(duo)怪(guai)(guai)現象，電動自行車(che)在中(zhong)(zhong)國的(de)崛起也不例外。由于這(zhe)個“怪(guai)(guai)物(wu)”是(shi)典型的(de)國產(chan)貨，所(suo)以(yi)，這(zhe)個行業(ye)的(de)諸多(duo)怪(guai)(guai)現象，也就染上了明顯的(de)“中(zhong)(zhong)國特色(se)”。

　　怪現象之一(yi)：陽光產業遇陰霾

　　2002年(nian)7月，北京市首開(kai)禁(jin)止(zhi)(zhi)電動(dong)自(zi)行車(che)之風，各(ge)大城市隨后跟進，福(fu)州、溫(wen)州、南寧、海口、珠海等地(di)也(ye)相繼發(fa)文禁(jin)止(zhi)(zhi)電動(dong)自(zi)行車(che)。2006年(nian)11月，廣(guang)州市也(ye)向電動(dong)自(zi)行車(che)發(fa)出了“禁(jin)殺令(ling)”。

　　雖遇(yu)各地攔阻，電(dian)動自(zi)(zi)行(xing)車卻沒有遇(yu)禁而止，反倒(dao)像野草一(yi)樣呈(cheng)現(xian)出(chu)頑強的瘋長之勢。從北(bei)京“禁電(dian)”的2002年到(dao)(dao)2007年，全國電(dian)動自(zi)(zi)行(xing)車年產(chan)銷量從200萬輛猛增到(dao)(dao)2100萬輛，五年間產(chan)銷量翻了近(jin)10倍。據預測，到(dao)(dao)2010年，中(zhong)國電(dian)動自(zi)(zi)行(xing)車產(chan)業年產(chan)銷量將達(da)到(dao)(dao)3000萬輛，行(xing)業總產(chan)值將達(da)到(dao)(dao)1300億(yi)元。

　　在油價飛漲、環境惡化、城市交通擁堵的今天，電動自行車無疑是城鎮居民代步的好工具。此外，電動自行車價格適中，適宜廣大中低收入人群消費，已逐漸成為老式自行車升級換代的替代產品。據測算，電動車使用者每天只需花費不到1元錢，就可以解決交通問題，充一次電可以行駛40~50公里。目前，其報廢電池基本上可以(yi)完全回收，不會造成環(huan)境污染。很顯然，這(zhe)個(ge)產業是(shi)一個(ge)典型的(de)朝陽產業。

　　與(yu)《新財經》曾經報道過的(de)太陽能(neng)產業一樣，電動自行車(che)的(de)生產、銷售、核心技術等，90%都在中(zhong)國(guo)。同(tong)樣是具備中(zhong)國(guo)特色的(de)節能(neng)環保產品，“太陽能(neng)能(neng)登大(da)雅(ya)之堂，電動自行車(che)車(che)卻(que)備受打壓。”浙江金華綠(lv)源(yuan)公司董事長(chang)倪捷在采訪中(zhong)直(zhi)言：自己有些想不明白。

　　記者(zhe)在浙(zhe)江(jiang)金(jin)華采(cai)訪時(shi)，在賓館看到當地某電視臺在播放這樣一(yi)條新聞(wen)(wen)，“近年來，由于新出現了大量電動自(zi)行(xing)車(che)(che)，引發(fa)了很多新的(de)(de)交通(tong)(tong)事(shi)故。”這大概(gai)就是(shi)否定電動自(zi)行(xing)車(che)(che)的(de)(de)一(yi)些(xie)社會因素吧。盡管它(ta)陽光，但(dan)它(ta)偶爾也會“咬人”。初聽這條新聞(wen)(wen)，，似乎(hu)覺得有(you)道理。但(dan)仔細一(yi)想，引發(fa)交通(tong)(tong)事(shi)故的(de)(de)還有(you)摩(mo)托車(che)(che)、汽車(che)(che)，甚(shen)至是(shi)自(zi)行(xing)車(che)(che)。我國每(mei)年因汽車(che)(che)造(zao)成(cheng)的(de)(de)人身傷亡事(shi)故高達(da)數十萬起，好像從來沒(mei)有(you)引起過社會的(de)(de)高度關(guan)注。

　　當然，對電動自行車的否定因素還有很多，比如不安全、電池污染、導致人們(men)不坐公交車(che)(che)、長得像摩(mo)托(tuo)車(che)(che)，難以鑒定(ding)其(qi)究竟(jing)是(shi)機(ji)動(dong)車(che)(che)還(huan)是(shi)非機(ji)動(dong)車(che)(che)，等(deng)等(deng)。至于安(an)全問題和污染問題等(deng)，我們(men)不能在此妄下結論，但相(xiang)信(xin)科(ke)學的分析和論證(zheng)是(shi)最有說服力的。

　　陽光產業遭(zao)遇陰霾，莫(mo)名背上了諸多“罪(zui)”名。此(ci)為第一怪(guai)。

　　怪(guai)現象之二： 企業大進大出(chu)，產業大起(qi)大落(luo)

　　2007年1月22日(ri)，天(tian)津某電動車公(gong)司因資不抵債，運營陷入(ru)困境，公(gong)開向供(gong)應商發出致(zhi)歉(qian)信，請(qing)供(gong)應商前(qian)去核對(dui)債務，并拉回工廠倉庫所剩(sheng)的零部件。

　　悄(qiao)然退(tui)市的(de)還(huan)有很多(duo)，許多(duo)勢(shi)力較弱的(de)企(qi)業在(zai)(zai)寒流(liu)來臨(lin)前悄(qiao)然死去。據悉(xi)，2007年，在(zai)(zai)我國2500多(duo)家電動自行車生(sheng)產(chan)企(qi)業中(zhong)，3/5處于(yu)虧損(sun)狀態，1/3面臨(lin)關門或轉行，其中(zhong)江蘇板(ban)塊(kuai)更有近1/3的(de)企(qi)業退(tui)出了(le)市場(chang)。

　　而在2006年(nian)(nian)底，許多企(qi)業(ye)還為自己制(zhi)定了(le)百(bai)分(fen)之幾十(shi)甚(shen)至(zhi)百(bai)分(fen)之百(bai)的增長(chang)目標。但是，2007年(nian)(nian)的市場給大家潑了(le)一(yi)瓢涼水。寒(han)流突然襲來，企(qi)業(ye)猝不及防。行(xing)業(ye)全年(nian)(nian)增長(chang)僅10%左右，這與2006年(nian)(nian)55%，2005年(nian)(nian)60%的行(xing)業(ye)增幅相去(qu)甚(shen)遠(yuan)。

　　探究這次滯脹的原(yuan)(yuan)因，浙江金(jin)華綠源(yuan)公司董事長倪(ni)捷認為，鉛、鐵等(deng)原(yuan)(yuan)材料(liao)價格大幅攀升(sheng)是首要原(yuan)(yuan)因。經過(guo)這個“蝴蝶”扇動，加上(shang)行業信用過(guo)度(du)透(tou)支、許多企(qi)業受控于經銷商等(deng)，就釀成了這次企(qi)業倒閉高(gao)峰。

　　江蘇新日電動車股份有限公(gong)司總(zong)經理趙學中則認為：行業(ye)標準滯后(hou)，使許多企業(ye)對發(fa)展前景(jing)感到迷茫，從(cong)而導(dao)致他們從(cong)電動自行車行業(ye)抽身(shen)。

　　一個產業群雄競起，卻又如(ru)此脆弱。一個小小的(de)波動(dong)就導致全(quan)行業企業大面積破產，說(shuo)明這個行業還很不成熟。短(duan)短(duan)幾年(nian)間(jian)，中(zhong)國(guo)電(dian)動(dong)自行車生產企業已達2500多(duo)家(jia)，僅(jin)2006年(nian)一年(nian)就新增了600余家(jia)，到2007年(nian)，又一下子都退了出去。

　　企業盲(mang)目跟風(feng)，大(da)(da)進大(da)(da)出(chu)。產業脆弱不堪(kan)，大(da)(da)起大(da)(da)落。是為怪(guai)象之(zhi)二。

　　怪現象之三：80%是(shi)“違規”產品

　　按照1999年頒布的國家標準，電(dian)動自(zi)行車重量不能超過40公斤，速(su)度不能超過20公里/每(mei)小(xiao)時。按照這(zhe)個標準檢驗，現在(zai)生產銷售的電(dian)動自(zi)行車，80%都是(shi)違規產品。

　　工商執法部門(men)當(dang)然很(hen)清楚這(zhe)個(ge)情況。“他們蜂擁而來，扣車罰款，把企(qi)業當(dang)成(cheng)他們的提(ti)款機了。罰款最多的項目就是‘超重(zhong)’。現(xian)在(zai)的電動自行車有幾(ji)個(ge)不超重(zhong)啊。所以，他拿(na)桿大秤就可以到(dao)企(qi)業隨便提(ti)錢。”說到(dao)此，倪捷頗為氣憤。

　　是(shi)企業錯了？還是(shi)標準有問題？

　　金華綠(lv)源公司董事長倪捷(jie)回答(da)很干脆：“標準的問題(ti)！”

　　江(jiang)蘇新(xin)日公司(si)總(zong)經理趙(zhao)學中也認為：“這個標(biao)準最大(da)的傷害就是對行業發(fa)展(zhan)導向的影(ying)響，阻(zu)礙了行業的發(fa)展(zhan)和老百姓需求(qiu)的滿足。”

　　由于法不(bu)責眾，看好這個行當，并快速(su)跟進(jin)的企(qi)業如雨后春(chun)筍般涌現(xian)出來。企(qi)業為(wei)什么要違規(gui)？因為(wei)消(xiao)費者希望自己的車快點，他們喜歡“輕摩化產品”，“不(bu)超(chao)標就沒(mei)人用(yong)你的車”。

　　正(zheng)常的市(shi)場規范是：“標準不適(shi)應社會發展(zhan)需求(qiu)時，就應該按照需求(qiu)改變標準。”

　　“黑(hei)市人口(kou)” 違規出生，市場需(xu)求(qiu)產銷兩旺。成為行業怪現象之(zhi)三。

　　怪(guai)現象(xiang)之四：行業協會與企業窩里(li)斗

　　2004年，中國自(zi)行(xing)車行(xing)業(ye)協會(hui)（以(yi)下簡(jian)稱中自(zi)協）向國家標(biao)委會(hui)上(shang)報了電動自(zi)行(xing)車“新國標(biao)”。由于標(biao)準的“非摩托化”傾(qing)向，引起了行(xing)業(ye)企(qi)業(ye)的極大不滿。若(ruo)按此標(biao)準考核，所(suo)有(you)企(qi)業(ye)生產的車輛，絕大部分(fen)都是違規產品。

　　于是，全(quan)國110多(duo)家企(qi)業(ye)揭(jie)竿而起(qi)，聯名上書(shu)國家標(biao)委(wei)會，要(yao)求(qiu)國家標(biao)委(wei)會暫緩批準“新國標(biao)”的報(bao)批稿(gao)。國家標(biao)委(wei)會在(zai)標(biao)準發布(bu)前夕同意了企(qi)業(ye)的要(yao)求(qiu)，“新國標(biao)”文本被退回中自協。

　　隨(sui)后(hou)，行業協會與企業開(kai)展(zhan)了(le)標準制定的(de)(de)(de)討論(lun)，但一直是吵(chao)吵(chao)鬧鬧，內耗(hao)不斷，什么標準也(ye)沒制定出(chu)來。期間(jian)，以倪(ni)捷為(wei)代表的(de)(de)(de)“輕摩化”派(pai)和(he)以中自協理(li)事(shi)長王(wang)鳳和(he)為(wei)代表的(de)(de)(de)“反(fan)輕摩化”派(pai)，在(zai)各大媒體(ti)上展(zhan)開(kai)了(le)一場曠(kuang)日持久的(de)(de)(de)爭吵(chao)。

　　雙方爭(zheng)執的焦點是(shi)：電(dian)動自(zi)(zi)行車(che)(che)的速度究竟該(gai)(gai)是(shi)多少(shao)？該(gai)(gai)不該(gai)(gai)限制(zhi)車(che)(che)輛的重量？王鳳和一直堅持(chi)摩(mo)托化的電(dian)動自(zi)(zi)行車(che)(che)就(jiu)不是(shi)自(zi)(zi)行車(che)(che)了，好像不是(shi)自(zi)(zi)行車(che)(che)就(jiu)不應該(gai)(gai)發展。其立論頗(po)為荒(huang)謬。汽車(che)(che)剛開(kai)始產生時(shi)，還不是(shi)用馬拉的呢，難道就(jiu)因此要扼殺汽車(che)(che)的發展？

　　為(wei)(wei)什么王鳳和會玩(wan)這樣(yang)的(de)文字(zi)游戲呢(ni)？倪(ni)捷認為(wei)(wei)對(dui)方(fang)是害怕損害自身的(de)既得利(li)益。因為(wei)(wei)電動自行(xing)車(che)一旦(dan)輕摩托(tuo)化了，就有(you)可能不再歸自行(xing)車(che)協會管(guan)理。那它就不能再收費了。

　　行(xing)業(ye)協會本應是企(qi)業(ye)的代言人，為企(qi)業(ye)服務，為行(xing)業(ye)發展建言，但中自協卻與企(qi)業(ye)大唱反調，還在內部(bu)往死里掐(qia)。

　　被(bei)稱(cheng)為(wei)“二政府(fu)”的(de)行(xing)(xing)業協(xie)會，恐怕(pa)早就(jiu)忘記了(le)自己的(de)服務職(zhi)能，長官意識復活，與企業內(nei)耗爭(zheng)利(li)。在中央倡導轉換政府(fu)職(zhi)能，建(jian)設服務型政府(fu)，進(jin)行(xing)(xing)大(da)部制改革，收縮政府(fu)管(guan)理職(zhi)能的(de)今天，行(xing)(xing)業協(xie)會的(de)地位和(he)作用確實需要認真進(jin)行(xing)(xing)定(ding)位和(he)反思。

　　舊體(ti)制阻礙新產(chan)業的發展(zhan)。此為(wei)怪現象(xiang)之四。

　　怪現象之五：標(biao)準十年不變

　　按照我國(guo)的(de)(de)《標準化(hua)法(fa)》規定，技(ji)術標準至少五年要修(xiu)訂一次。但是(shi)，十個年頭(tou)快過去了，電(dian)動自行車行業的(de)(de)新國(guo)標依然是(shi)“孕而不育”。電(dian)動自行車行業的(de)(de)幾(ji)千家企業，只能頂著“違規”的(de)(de)帽子，在(zai)是(shi)非夾縫(feng)中生(sheng)存。

　　十(shi)年(nian)來，我國的路況發(fa)生(sheng)了(le)翻天覆(fu)地的變(bian)化，電(dian)動自行(xing)(xing)車(che)生(sheng)產技(ji)術也實現(xian)了(le)大(da)(da)飛躍，市場消費需求(qiu)更是發(fa)生(sheng)了(le)巨大(da)(da)變(bian)化。作為行(xing)(xing)業生(sheng)產規范，至今還依照十(shi)年(nian)前(qian)按自行(xing)(xing)車(che)標準制(zhi)定的法規來限定電(dian)動自行(xing)(xing)車(che)的發(fa)展，無疑是削足適履。

　　倪捷和趙學中等企(qi)業(ye)代表曾多次呼吁，盡快出臺新的標(biao)準。現實并未“辜負(fu)”他們(men)，據(ju)悉，新國(guo)標(biao)今年(nian)可(ke)望出臺，不過將實行(xing)分類管理。

　　江蘇(su)省自行車(che)協(xie)會(hui)理事(shi)長(chang)陸金龍表示，分(fen)類管理對電動自行車(che)企業(ye)來說，是風(feng)險大于機(ji)遇。“分(fen)類標(biao)準的(de)出臺，將使相當數(shu)量的(de)中小企業(ye)陷(xian)于進退(tui)兩難境地。同時，也(ye)會(hui)給那些生產超標(biao)車(che)的(de)大中型企業(ye)帶來震蕩。”

　　對于即將出臺(tai)的(de)分(fen)類(lei)標準，企業明(ming)確表示反(fan)對。趙學中說：“分(fen)類(lei)管理(li)(li)是不合理(li)(li)的(de)。這(zhe)個(ge)標準對用戶(hu)的(de)影響更大(da)，會讓他們不能(neng)選擇這(zhe)種好的(de)交通工具(ju)。分(fen)類(lei)管理(li)(li)后，現在那些所(suo)謂的(de)超(chao)標車可能(neng)被逼上(shang)機動車道，這(zhe)給(gei)使用者帶(dai)來了(le)巨大(da)風險。分(fen)類(lei)管理(li)(li)辦(ban)法我認為國(guo)家是不會通過的(de)。”

　　倪捷稱，“如果實行分(fen)類管理，把速度上限提(ti)高到(dao)50公里/每小時，這是(shi)不(bu)切實際(ji)的(de)做法，會(hui)造(zao)(zao)成很大(da)的(de)方(fang)向(xiang)性(xing)錯(cuo)誤。對于將(jiang)部分(fen)輕(qing)摩化電(dian)動車劃為機(ji)動車我倒沒意見，我唯(wei)一有意見的(de)就(jiu)是(shi)不(bu)能走機(ji)動道。因為這樣會(hui)造(zao)(zao)成生(sheng)命代(dai)價。”

　　新標準(zhun)究竟是怎樣(yang)的？行業企(qi)業將如何(he)應(ying)對？輕型電動自行車(che)是從此獲得更(geng)好的發展契機，還是被迫駛上(shang)汽車(che)道？

　　行業標準不能引(yin)導行業發展。此為第(di)五怪。

　　怪現象之六：新標制(zhi)定無企業

　　為什么(me)生產(chan)電動自行車的龍頭企業(ye)，卻不知道新標準的制(zhi)定(ding)情況？

　　據記者了(le)解，對于新標(biao)(biao)準的制(zhi)(zhi)定(ding)，電(dian)動自行(xing)車(che)行(xing)業僅有江蘇新日在標(biao)(biao)準制(zhi)(zhi)定(ding)后期參與(yu)了(le)小部分邊緣工作(zuo)。那么，是誰在制(zhi)(zhi)定(ding)標(biao)(biao)準？標(biao)(biao)準又應(ying)該由(you)誰來制(zhi)(zhi)定(ding)？

　　據悉(xi)，新標準(zhun)(zhun)主(zhu)要(yao)由(you)國家(jia)發改委主(zhu)導，國家(jia)標委會(hui)、技術監督(du)局等主(zhu)持(chi)，委托上(shang)海摩(mo)托車(che)研(yan)究中心、無錫(xi)國家(jia)電動(dong)自(zi)行車(che)檢測中心等參(can)與制(zhi)定。這次的標準(zhun)(zhun)制(zhi)定，不僅電動(dong)自(zi)行車(che)整車(che)生產企業很少參(can)與，就(jiu)連協會(hui)負責(ze)人(ren)王鳳和也被排除在(zai)外。

　　前(qian)些時候，據說全國汽(qi)車(che)標準(zhun)化技術(shu)中心、摩(mo)(mo)托車(che)行業協會也摻和(he)了進來，準(zhun)備趟這灘渾水，制定電(dian)(dian)動摩(mo)(mo)托車(che)和(he)電(dian)(dian)動輕便摩(mo)(mo)托車(che)的(de)技術(shu)標準(zhun)。

　　新國標的制定，各方角(jiao)色(se)粉(fen)墨登場，唯獨缺少電(dian)動自行(xing)車(che)整車(che)生(sheng)產企(qi)業(ye)。按理說，行(xing)業(ye)標準(zhun)應該(gai)由行(xing)業(ye)協會(hui)根據行(xing)業(ye)和市場發展現狀來制定，其(qi)中行(xing)業(ye)領先企(qi)業(ye)應該(gai)是標準(zhun)制定的主力，因(yin)為他們最了解(jie)市場，最了解(jie)消費需(xu)求，最了解(jie)目前(qian)的產品技(ji)術現狀。

　　趙學中(zhong)表(biao)示(shi)：“制定標準，政(zheng)府應(ying)該是引導而(er)不是主(zhu)導。”

　　陸(lu)金龍(long)也提(ti)出了一些期望(wang)：“什(shen)么時候，讓(rang)我們的企業(ye)在(zai)制(zhi)定標準時，有更多(duo)的話語(yu)權和參與(yu)權；什(shen)么時候，讓(rang)我們的企業(ye)在(zai)決定產(chan)業(ye)安全問題(ti)上(shang)，有更多(duo)的自主權和決策權。”

　　這本不應(ying)該是(shi)一種期望，而是(shi)企業(ye)應(ying)有的權利。

　　制定產業(ye)(ye)標準，沒有行(xing)業(ye)(ye)企業(ye)(ye)參加(jia)。此為(wei)第六怪。

　　亂象叢生，導演出一(yi)個怪事連連的中國電動自行車行業。

　　新國標(biao)的出臺(tai)是(shi)福是(shi)禍？是(shi)產(chan)業(ye)的良性發展，與社(she)會和諧共生(sheng)？還是(shi)會造成(cheng)一個更大的亂(luan)局(ju)？

　　我們拭目以待。