中(zhong)國的電動(dong)自行(xing)車(che)行(xing)業(ye)，是在不(bu)需要國家一(yi)分(fen)錢投入(ru)，完全依靠市(shi)場需求和企業(ye)投入(ru)發展(zhan)起來的新(xin)興行(xing)業(ye)。在解決各地勞動(dong)力就業(ye)，為(wei)地方財政提供稅收等方面(mian)，作出了突出貢獻。

　　然而，就是這樣(yang)一個(ge)(ge)具有良好成(cheng)長性的(de)行業，在(zai)發展與生存過程中，卻(que)總(zong)是不斷遭遇(yu)來自(zi)各(ge)方的(de)限制與阻礙。中國(guo)是一個(ge)(ge)人口大(da)國(guo)，但(dan)也是一個(ge)(ge)資源窮國(guo)，在(zai)全(quan)球能(neng)源日(ri)益枯竭的(de)當今世界，汽車(che)消費升級已經遇(yu)到了能(neng)源供給貧乏(fa)的(de)嚴峻挑戰。

　　電動自(zi)行車作為(wei)城鎮人口出(chu)行工具(ju)，以低耗能(neng)、少污染(ran)、方便快捷的(de)先天優勢，有可能(neng)成為(wei)我(wo)國傳(chuan)統(tong)代步工具(ju)自(zi)行車的(de)升級換(huan)代產品。隨(sui)著我(wo)國城鄉一體化、建(jian)設小城鎮進程的(de)加快，作為(wei)個人自(zi)備交(jiao)通工具(ju)，這一產品已(yi)顯現出(chu)巨大的(de)市場需求(qiu)空間(jian)和(he)消費潛力(li)。

　　2007年(nian)，我國(guo)(guo)電動自行車的(de)產(chan)銷量已經突破了(le)2100萬輛，形成(cheng)行業總產(chan)值近600億(yi)元。依(yi)照(zhao)目前(qian)的(de)發展速度，很快將取(qu)代國(guo)(guo)人曾為之驕傲的(de)自行車產(chan)業，成(cheng)為我國(guo)(guo)一(yi)個新興行業的(de)“藍(lan)海”。

　　一個(ge)新興(xing)行(xing)(xing)業(ye)的(de)(de)(de)出(chu)現(xian)，需要規(gui)范，但更需要切合市(shi)場實(shi)際(ji)情況的(de)(de)(de)引導(dao)(dao)和(he)扶持。為此，《新財(cai)經(jing)》派出(chu)記者，對浙江、江蘇、天(tian)津等地的(de)(de)(de)電(dian)動(dong)自行(xing)(xing)車骨干生產(chan)企業(ye)和(he)國家與(yu)地方行(xing)(xing)業(ye)協(xie)會進行(xing)(xing)了專訪。對采訪中發現(xian)的(de)(de)(de)問題(ti)，我們沒有(you)進行(xing)(xing)回避，而(er)是希(xi)望通過我們的(de)(de)(de)報道，引起有(you)關部門的(de)(de)(de)關注(zhu)，以引導(dao)(dao)這個(ge)行(xing)(xing)業(ye)走向(xiang)規(gui)范，向(xiang)著一個(ge)大產(chan)業(ye)的(de)(de)(de)方向(xiang)更好(hao)的(de)(de)(de)成(cheng)長和(he)發展。

　　電動自行車(che)之中國(guo)怪現(xian)象(xiang)

　　電動自(zi)行車長相古怪，本(ben)來是自(zi)行車，卻把自(zi)己(ji)打扮(ban)得(de)像個摩托。搞得(de)似驢(lv)非驢(lv)，似馬非馬，從(cong)而把“自(zi)己(ji)”陷入了名分(fen)不正的旋(xuan)渦。

　　有(you)怪(guai)物的時代，必然產(chan)(chan)生出諸(zhu)多(duo)怪(guai)現(xian)象，電(dian)動自行車在中國的崛起也(ye)不例外。由于這(zhe)個(ge)“怪(guai)物”是典型的國產(chan)(chan)貨，所以，這(zhe)個(ge)行業的諸(zhu)多(duo)怪(guai)現(xian)象，也(ye)就染上了明顯的“中國特色”。

　　怪現(xian)象(xiang)之一：陽光產業遇陰(yin)霾

　　2002年7月(yue)，北京市(shi)首開禁(jin)(jin)止電動自行(xing)車(che)之(zhi)風，各大城市(shi)隨后跟進，福州、溫州、南寧、海口、珠海等(deng)地(di)也相繼發文禁(jin)(jin)止電動自行(xing)車(che)。2006年11月(yue)，廣州市(shi)也向(xiang)電動自行(xing)車(che)發出了(le)“禁(jin)(jin)殺令”。

　　雖遇(yu)各地(di)攔阻，電動(dong)(dong)自行(xing)車卻沒有遇(yu)禁而(er)止，反倒(dao)像野草一樣呈現(xian)出(chu)頑強的(de)瘋長(chang)之(zhi)勢。從北京“禁電”的(de)2002年(nian)(nian)到2007年(nian)(nian)，全國電動(dong)(dong)自行(xing)車年(nian)(nian)產銷(xiao)量從200萬輛猛增到2100萬輛，五年(nian)(nian)間產銷(xiao)量翻了(le)近10倍。據預測，到2010年(nian)(nian)，中國電動(dong)(dong)自行(xing)車產業(ye)年(nian)(nian)產銷(xiao)量將達到3000萬輛，行(xing)業(ye)總產值(zhi)將達到1300億元。

　　在油價飛漲、環境惡化、城市交通擁堵的今天，電動自行車無疑是城鎮居民代步的好工具。此外，電動自行車價格適中，適宜廣大中低收入人群消費，已逐漸成為老式自行車升級換代的替代產品。據測算，電動車使用者每天只需花費不到1元錢，就可以解決交通問題，充一次電可以行駛40~50公里。目前，其報廢電池基本上可以完全回收，不會造成(cheng)環境污染。很顯(xian)然，這個產業是(shi)一(yi)個典(dian)型的朝陽產業。

　　與(yu)《新(xin)財(cai)經》曾經報道(dao)過(guo)的太陽(yang)能(neng)產業一樣，電動自(zi)(zi)行(xing)(xing)車的生產、銷(xiao)售、核心技(ji)術等，90%都在中(zhong)國(guo)。同(tong)樣是具備中(zhong)國(guo)特色的節(jie)能(neng)環保(bao)產品(pin)，“太陽(yang)能(neng)能(neng)登大雅(ya)之堂，電動自(zi)(zi)行(xing)(xing)車車卻備受打壓(ya)。”浙江(jiang)金華綠(lv)源公司董(dong)事長(chang)倪捷在采(cai)訪中(zhong)直(zhi)言：自(zi)(zi)己有些想(xiang)不明(ming)白。

　　記(ji)者(zhe)在浙江金華采訪時，在賓館看到(dao)當地某電(dian)視臺在播放這樣(yang)一條新聞，“近(jin)年來(lai)(lai)，由(you)于新出現了大量電(dian)動自行車，引發了很多新的(de)交通事故。”這大概就(jiu)是否定電(dian)動自行車的(de)一些社(she)會(hui)因素吧。盡管它(ta)陽光，但它(ta)偶爾也會(hui)“咬人(ren)”。初聽這條新聞，，似乎覺得有道理(li)。但仔細一想，引發交通事故的(de)還有摩托車、汽車，甚至是自行車。我國每年因汽車造成的(de)人(ren)身傷亡事故高達(da)數(shu)十(shi)萬起(qi)，好像從(cong)來(lai)(lai)沒有引起(qi)過社(she)會(hui)的(de)高度關注。

　　當然，對電動自行車的否定因素還有很多，比如不安全、電池污(wu)染(ran)、導致人們不坐公交車(che)(che)、長得像摩托車(che)(che)，難以鑒定其究竟是(shi)機動(dong)車(che)(che)還是(shi)非機動(dong)車(che)(che)，等(deng)等(deng)。至于安(an)全問題(ti)和(he)污(wu)染(ran)問題(ti)等(deng)，我們不能(neng)在此妄下結論(lun)，但相信科(ke)學(xue)的分析和(he)論(lun)證(zheng)是(shi)最(zui)有說服力的。

　　陽光產業遭遇陰霾，莫名背上(shang)了諸多“罪”名。此為第一(yi)怪。

　　怪現象(xiang)之(zhi)二： 企(qi)業(ye)大(da)(da)(da)(da)進大(da)(da)(da)(da)出，產業(ye)大(da)(da)(da)(da)起大(da)(da)(da)(da)落(luo)

　　2007年1月22日，天津(jin)某電(dian)動車公司因資不(bu)抵(di)債，運營陷入困境，公開(kai)向供應(ying)商(shang)發(fa)出致歉(qian)信，請供應(ying)商(shang)前(qian)去核(he)對(dui)債務，并拉回工(gong)廠(chang)倉庫所剩的零部件。

　　悄然退(tui)(tui)市的(de)還有很多，許多勢力較(jiao)弱的(de)企業在寒流來臨(lin)前悄然死去(qu)。據悉(xi)，2007年，在我國2500多家電動自(zi)行(xing)車生產企業中，3/5處于虧損狀態，1/3面(mian)臨(lin)關門(men)或轉(zhuan)行(xing)，其中江蘇板塊更有近1/3的(de)企業退(tui)(tui)出了市場。

　　而在2006年底(di)，許多企(qi)業還(huan)為自己制定了百分之幾十(shi)甚(shen)至百分之百的(de)增長目標。但是，2007年的(de)市場(chang)給大家(jia)潑了一瓢涼水(shui)。寒流(liu)突然襲來，企(qi)業猝不及(ji)防。行業全年增長僅10%左右，這(zhe)與(yu)2006年55%，2005年60%的(de)行業增幅(fu)相(xiang)去甚(shen)遠。

　　探究(jiu)這(zhe)次滯(zhi)脹的原(yuan)因，浙江金華綠源公司董事(shi)長倪(ni)捷(jie)認(ren)為，鉛(qian)、鐵等(deng)(deng)原(yuan)材(cai)料價格大(da)幅攀(pan)升是(shi)首要原(yuan)因。經過這(zhe)個“蝴蝶”扇動，加上行(xing)業信用過度(du)透支、許多企業受(shou)控于(yu)經銷商等(deng)(deng)，就釀成了(le)這(zhe)次企業倒閉高峰(feng)。

　　江(jiang)蘇新(xin)日電動車(che)股份有限(xian)公(gong)司總經(jing)理趙學中(zhong)則(ze)認為：行(xing)業標準滯后(hou)，使許(xu)多企業對(dui)發展前景感到迷(mi)茫，從而導致他們從電動自(zi)行(xing)車(che)行(xing)業抽(chou)身。

　　一個產業(ye)(ye)群雄競起，卻(que)又(you)如此脆弱。一個小小的波動就導致(zhi)全行業(ye)(ye)企業(ye)(ye)大面積(ji)破產，說明(ming)這個行業(ye)(ye)還很不成熟。短(duan)(duan)短(duan)(duan)幾年(nian)間，中國電動自行車生產企業(ye)(ye)已達2500多家(jia)，僅2006年(nian)一年(nian)就新增了600余家(jia)，到(dao)2007年(nian)，又(you)一下子都退了出去。

　　企業(ye)盲目跟風，大(da)進(jin)大(da)出。產業(ye)脆弱(ruo)不堪(kan)，大(da)起大(da)落。是為怪象之(zhi)二。

　　怪(guai)現(xian)象(xiang)之三：80%是“違規”產品(pin)

　　按(an)照(zhao)(zhao)1999年頒布的國(guo)家標準，電動自行車重量不能超(chao)過(guo)(guo)40公斤，速度不能超(chao)過(guo)(guo)20公里(li)/每小(xiao)時。按(an)照(zhao)(zhao)這(zhe)個(ge)標準檢驗，現在生產(chan)銷售的電動自行車，80%都(dou)是違規產(chan)品。

　　工商執法部門(men)當然很清楚這個情況。“他們(men)蜂擁(yong)而來，扣車(che)罰(fa)款，把企業當成(cheng)他們(men)的(de)(de)提款機(ji)了。罰(fa)款最多(duo)的(de)(de)項目就(jiu)(jiu)是(shi)‘超重(zhong)’。現在的(de)(de)電動自(zi)行車(che)有(you)幾(ji)個不超重(zhong)啊。所(suo)以，他拿桿(gan)大秤就(jiu)(jiu)可以到企業隨便提錢。”說(shuo)到此，倪捷(jie)頗為氣憤。

　　是(shi)(shi)企業(ye)錯了？還是(shi)(shi)標準有問題？

　　金華綠源公司(si)董(dong)事長倪捷回答很干(gan)脆：“標準的問題！”

　　江(jiang)蘇新日公司(si)總經理趙學中也(ye)認為(wei)：“這個標準最(zui)大的傷害(hai)就是對行業發展導向(xiang)的影(ying)響，阻礙了行業的發展和(he)老百姓需求的滿(man)足。”

　　由(you)于法不(bu)(bu)責眾，看好這個行當，并快速跟進的(de)企業如(ru)雨后春筍般(ban)涌現出來。企業為什么(me)要(yao)違規？因為消費者希望自己的(de)車快點，他們喜歡(huan)“輕摩化(hua)產品”，“不(bu)(bu)超(chao)標就沒人用你的(de)車”。

　　正常的市(shi)場規范(fan)是：“標準不適應社會發展需求時，就應該(gai)按照需求改變(bian)標準。”

　　“黑市人口” 違(wei)規出生，市場需求產(chan)銷兩旺。成為行業怪現象之三(san)。

　　怪現象之四：行業協會與企業窩里斗(dou)

　　2004年，中(zhong)國自行車(che)行業協會(hui)（以下簡(jian)稱(cheng)中(zhong)自協）向國家標(biao)(biao)委會(hui)上報了電(dian)動自行車(che)“新國標(biao)(biao)”。由于標(biao)(biao)準(zhun)的(de)(de)“非摩托化”傾向，引起了行業企(qi)業的(de)(de)極大(da)不滿。若按此標(biao)(biao)準(zhun)考核，所有企(qi)業生產的(de)(de)車(che)輛，絕大(da)部分都是違規產品。

　　于(yu)是(shi)，全國110多(duo)家企業揭竿而起(qi)，聯名上書(shu)國家標(biao)委會，要求國家標(biao)委會暫緩(huan)批準“新國標(biao)”的報批稿。國家標(biao)委會在標(biao)準發布前夕同意(yi)了企業的要求，“新國標(biao)”文本被退回中自協。

　　隨后，行業協會與企業開展(zhan)了(le)標準制定的討論(lun)，但(dan)一直是吵(chao)吵(chao)鬧(nao)鬧(nao)，內(nei)耗(hao)不斷，什么標準也沒制定出來(lai)。期間，以(yi)倪捷為(wei)代(dai)表的“輕(qing)摩(mo)化(hua)”派和以(yi)中自協理事(shi)長王鳳和為(wei)代(dai)表的“反輕(qing)摩(mo)化(hua)”派，在(zai)各大媒體(ti)上展(zhan)開了(le)一場曠(kuang)日持久的爭吵(chao)。

　　雙方爭(zheng)執的(de)焦點是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)：電動自(zi)行(xing)車的(de)速度究竟該是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)多少？該不(bu)(bu)該限(xian)制(zhi)車輛的(de)重量(liang)？王鳳(feng)和一直堅持摩托化的(de)電動自(zi)行(xing)車就不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)自(zi)行(xing)車了，好(hao)像(xiang)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)自(zi)行(xing)車就不(bu)(bu)應(ying)該發展。其立論頗為荒謬。汽車剛(gang)開始產生時，還不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)馬(ma)拉的(de)呢(ni)，難道就因此要扼殺汽車的(de)發展？

　　為什么王鳳(feng)和(he)會(hui)玩這樣的文字游戲呢？倪捷認為對方(fang)是(shi)害怕損(sun)害自身的既(ji)得利(li)益。因為電動自行車(che)一旦輕摩托(tuo)化了，就有可能不再歸自行車(che)協會(hui)管理。那(nei)它就不能再收費了。

　　行(xing)(xing)業(ye)協(xie)會(hui)本(ben)應是企(qi)業(ye)的(de)代(dai)言人，為企(qi)業(ye)服務，為行(xing)(xing)業(ye)發展建(jian)言，但(dan)中自(zi)協(xie)卻與企(qi)業(ye)大唱反調(diao)，還在內部(bu)往死里(li)掐。

　　被稱為(wei)“二政(zheng)(zheng)府(fu)”的行(xing)業協會，恐(kong)怕早就忘(wang)記了(le)自己的服務職(zhi)能，長官意(yi)識復活，與企業內耗爭利(li)。在(zai)中(zhong)央(yang)倡導轉換政(zheng)(zheng)府(fu)職(zhi)能，建設服務型政(zheng)(zheng)府(fu)，進行(xing)大部制改革(ge)，收縮政(zheng)(zheng)府(fu)管理職(zhi)能的今天，行(xing)業協會的地位和作用(yong)確實需要認真進行(xing)定位和反思。

　　舊體制阻礙新產業的發展。此為(wei)怪現象之(zhi)四。

　　怪(guai)現象之(zhi)五(wu)：標準十年不變

　　按照我(wo)國(guo)的《標(biao)準化法》規定(ding)，技(ji)術標(biao)準至少五年要修訂一次。但是，十個年頭快過去了，電(dian)動自(zi)行車(che)行業的新國(guo)標(biao)依然(ran)是“孕而(er)不育”。電(dian)動自(zi)行車(che)行業的幾千家企業，只能(neng)頂著“違規”的帽子，在是非夾縫中生存。

　　十年來，我國的(de)路況發生了翻天覆地的(de)變化，電動自(zi)行(xing)車生產技術也實現了大飛躍(yue)，市場消(xiao)費需(xu)求更(geng)是(shi)發生了巨(ju)大變化。作為(wei)行(xing)業生產規范，至今(jin)還依照十年前按自(zi)行(xing)車標(biao)準制定的(de)法規來限定電動自(zi)行(xing)車的(de)發展，無疑是(shi)削足適履。

　　倪捷和趙學中等企(qi)業代表曾(ceng)多(duo)次呼吁，盡快(kuai)出臺新的標準(zhun)。現實(shi)并(bing)未“辜負”他們，據悉，新國標今年可望出臺，不過將實(shi)行分類管理。

　　江蘇省自(zi)行(xing)車協(xie)會理事(shi)長陸金龍表示(shi)，分類管理對電(dian)動自(zi)行(xing)車企業(ye)來說，是風險(xian)大于(yu)機(ji)遇。“分類標(biao)準的(de)出臺，將使相當(dang)數量的(de)中(zhong)小企業(ye)陷(xian)于(yu)進退兩(liang)難境(jing)地。同時，也會給那些生產超標(biao)車的(de)大中(zhong)型企業(ye)帶來震蕩。”

　　對(dui)于(yu)即將出臺(tai)的(de)分(fen)類標準，企(qi)業明確表示反對(dui)。趙(zhao)學(xue)中說：“分(fen)類管理是(shi)不合理的(de)。這個(ge)標準對(dui)用(yong)戶的(de)影響更(geng)大，會(hui)讓(rang)他(ta)們不能選擇(ze)這種好的(de)交通工具。分(fen)類管理后，現在那(nei)些所謂的(de)超標車可能被逼上機動車道(dao)，這給使用(yong)者帶來(lai)了巨大風險。分(fen)類管理辦法(fa)我認(ren)為國家是(shi)不會(hui)通過的(de)。”

　　倪捷稱，“如果實行分(fen)類管(guan)理，把速(su)度上限(xian)提(ti)高(gao)到(dao)50公里/每小時，這是不(bu)切實際的(de)做法，會造成很大的(de)方向性錯誤。對于(yu)將部分(fen)輕摩化電(dian)動(dong)車劃為機動(dong)車我倒沒意見，我唯(wei)一有(you)意見的(de)就(jiu)是不(bu)能走機動(dong)道。因(yin)為這樣會造成生命代(dai)價。”

　　新標準究竟(jing)是(shi)怎樣的(de)(de)？行業(ye)企業(ye)將如何應對？輕型電動(dong)自行車(che)是(shi)從此(ci)獲得更好的(de)(de)發展契機，還是(shi)被迫駛上(shang)汽車(che)道？

　　行業標準(zhun)不能(neng)引導行業發(fa)展。此為第(di)五怪(guai)。

　　怪現(xian)象之六：新標(biao)制定無(wu)企(qi)業

　　為什么生產電動自(zi)行車(che)的龍頭企業，卻不知(zhi)道新(xin)標(biao)準的制定情況？

　　據(ju)記者了(le)解，對(dui)于新標準(zhun)的(de)制(zhi)(zhi)定，電動自行車行業僅有江蘇新日在標準(zhun)制(zhi)(zhi)定后期參與了(le)小部分邊緣工作(zuo)。那么，是誰在制(zhi)(zhi)定標準(zhun)？標準(zhun)又(you)應該由誰來制(zhi)(zhi)定？

　　據悉，新標(biao)準(zhun)主要由(you)國(guo)(guo)家(jia)發改委主導，國(guo)(guo)家(jia)標(biao)委會(hui)(hui)、技術監督(du)局等主持，委托上海摩(mo)托車(che)(che)研究中(zhong)心、無錫國(guo)(guo)家(jia)電動自行(xing)(xing)車(che)(che)檢測(ce)中(zhong)心等參(can)與(yu)制(zhi)定(ding)。這次的標(biao)準(zhun)制(zhi)定(ding)，不僅電動自行(xing)(xing)車(che)(che)整(zheng)車(che)(che)生產企(qi)業很少(shao)參(can)與(yu)，就連協會(hui)(hui)負(fu)責(ze)人王鳳和(he)也被(bei)排(pai)除在外。

　　前些時候(hou)，據說全國汽車標準化(hua)技(ji)術中心、摩(mo)托車行業(ye)協會也摻和(he)了(le)進來，準備趟這灘渾水(shui)，制定電(dian)動摩(mo)托車和(he)電(dian)動輕便摩(mo)托車的技(ji)術標準。

　　新(xin)國標(biao)的(de)制定(ding)，各方(fang)角(jiao)色粉墨(mo)登(deng)場，唯獨缺少電動自行車(che)整(zheng)車(che)生產企業(ye)。按理(li)說，行業(ye)標(biao)準應該由行業(ye)協(xie)會根據(ju)行業(ye)和市場發展(zhan)現狀來(lai)制定(ding)，其中行業(ye)領先企業(ye)應該是標(biao)準制定(ding)的(de)主力(li)，因(yin)為(wei)他們最了(le)(le)解(jie)市場，最了(le)(le)解(jie)消費需求(qiu)，最了(le)(le)解(jie)目前的(de)產品技術現狀。

　　趙學(xue)中表示：“制定標準，政府應該(gai)是引導(dao)而不是主導(dao)。”

　　陸金龍也提出了一(yi)些期望(wang)：“什么時候，讓(rang)我(wo)們的企(qi)業在制(zhi)定標準(zhun)時，有(you)更多(duo)的話語權和(he)參與權；什么時候，讓(rang)我(wo)們的企(qi)業在決定產業安全問題上，有(you)更多(duo)的自主權和(he)決策(ce)權。”

　　這本不應該(gai)是一種期望，而是企業應有的權利。

　　制定(ding)產(chan)業標準，沒(mei)有行業企業參(can)加。此為第六怪。

　　亂象叢生，導演出一個(ge)怪事連(lian)連(lian)的中國電動自(zi)行車行業。

　　新國標的(de)出臺是(shi)(shi)福是(shi)(shi)禍？是(shi)(shi)產業的(de)良性發展，與社會和諧共生？還(huan)是(shi)(shi)會造成一個更大的(de)亂(luan)局？

　　我們拭目以待。