最近流(liu)傳著(zhu)這樣一條微博：“請(qing)不(bu)要用(yong)iPad的(de)充電(dian)(dian)(dian)器為iPhone充電(dian)(dian)(dian)，雖然看起來他們長的(de)一樣，兩者的(de)充電(dian)(dian)(dian)電(dian)(dian)(dian)壓都是5V，iPhone的(de)充電(dian)(dian)(dian)電(dian)(dian)(dian)流(liu)是1A，而(er)iPad卻是2.1A，根據(ju)P=UI可得iPhone充電(dian)(dian)(dian)器的(de)功率為5W，而(er)iPad為10.2W。這樣做的(de)后果是既傷(shang)iPhone又傷(shang)iPad充電(dian)(dian)(dian)器。”

  微(wei)博(bo)(bo)一出，四處轉(zhuan)發(fa)，同時擁(yong)有iPad和(he)iPhone的人無不懊悔地反思自己的充(chong)(chong)電(dian)(dian)行為。不過，緊接著果殼網“謠言粉碎(sui)機”發(fa)文(wen)稱，“這條微(wei)博(bo)(bo)的原始作(zuo)者并不真正懂得電(dian)(dian)子知(zhi)識(shi)，只(zhi)是單(dan)純依據充(chong)(chong)電(dian)(dian)器的參數(shu)，想當然地得出了這樣一個錯誤的結論。”

  探究：蘋果公司在(zai)充(chong)電設計上(shang)有“講(jiang)究”

  iPad和(he)iPhone充(chong)(chong)電器的設計不(bu)同是有原因的。iPhone的電池容量(liang)較小，只需要1A的充(chong)(chong)電電流就能在一(yi)個(ge)合理的時間內完成充(chong)(chong)電，又不(bu)損害電池。

  iPad的(de)(de)(de)充(chong)電(dian)(dian)(dian)器上(shang)標明了(le)2.1A，指(zhi)的(de)(de)(de)是iPad的(de)(de)(de)充(chong)電(dian)(dian)(dian)器最大只(zhi)能輸出2.1A的(de)(de)(de)電(dian)(dian)(dian)流。當(dang)你用iPad的(de)(de)(de)充(chong)電(dian)(dian)(dian)器給(gei)iPhone充(chong)電(dian)(dian)(dian)時，雖然(ran)iPad的(de)(de)(de)充(chong)電(dian)(dian)(dian)器最大能夠提供2.1A的(de)(de)(de)電(dian)(dian)(dian)流，但由于iPhone只(zhi)能接受1A的(de)(de)(de)電(dian)(dian)(dian)流，iPad的(de)(de)(de)充(chong)電(dian)(dian)(dian)器也會遷(qian)就(jiu)它。這就(jiu)好比在四車道的(de)(de)(de)公路上(shang)開(kai)車，遇到收(shou)費(fei)(fei)站的(de)(de)(de)時候，只(zhi)有1個收(shou)費(fei)(fei)亭開(kai)著(zhu)，那么同時通(tong)過收(shou)費(fei)(fei)站的(de)(de)(de)汽車最多也就(jiu)只(zhi)有1輛。

  蘋果公司為了讓旗下的所有充電器和數碼產品能夠盡量混用，還在USB接口的兩個數據引腳上增加了分壓電阻，使充電的設備能夠在充電時讀到兩個電壓。當iPad或者iPhone接上充電器時，通過這兩個引腳上不同的電壓就可以區分當前使用的是哪種充電器，也就能對負載(zai)做(zuo)出相應(ying)的(de)調整，從而(er)安(an)全地充電(dian)。

  實(shi)驗(yan)：用iPad充電(dian)器給iPhone充電(dian)未見異常

  為了驗證(zheng)果殼網“謠言粉碎(sui)機(ji)”的結論，本報記者用iPad和(he)iPhone原裝的充(chong)電器給兩個電量(liang)僅余10%左右的iPhone3GS進(jin)行充(chong)電，手機(ji)始終保持開機(ji)，電量(liang)充(chong)滿均為3小(xiao)時左右，用iPad充(chong)電器充(chong)電的iPhone未見任何異常。